فرق محمد رضا شاه با روشنفکرنماها
خانم پوری بنایی میگفت وقتی کار فیلمبرداری فیلم قیصر تمام شد این فیلم از سوی مقامات دولتی توقیف شد.
میگفت کارگردان و تهیه کننده این فیلم بخاطر اینکه کلی از بانک قرض و قوله کرده بود خیلی تلاش میکرد که واسطه ای پیدا کنند تا این فیلم رفع توقیف بشود.
ایشان میگفت بالاخره به مناسبتی شهبانو فرح را ملاقات کردم و از فرصت استفاده کرده و موضوع را با ایشان مطرح کردم. یکی دو روز بعد ایشان مشکل را با شاه در میان گذاشته بود. جالب این بود که شاه هم مخالف بود و استدلالش هم این بود که نباید فرهنگ چاقو کشی و قتل ناموسی و اینجور خشونتها تحت لوای غیرت و ناموس پرستی در جامعه رونق بگیرد.
بالاخره با وساطت شهبانو فرح این فیلم رفع توقیف شد اما واقعا ببینید شاه چقدر از زمانه خودش جلوتر بود. شما طرز تفکر او را با روشنفکر نماهای آن دوره مقایسه کنید. این پر ادعاها اصلا نمی دانستند پرهیز از خشونت یعنی چی.
از قتل رومینا نمی نویسید؟
با دقت بخوان
همین را در رابطه با ریشه قتل های غیرتی و ناموسی نوشتم
من فیلم قیصر رو نسبتا دیر دیدم و با تعاریفی که از اون شنیده و خونده بودم نمیدونم چرا فکر میکردم باید حداقل کمی روشنفکری باشه. به جرات میگم کمتر فیلمی بود که بعد از دیدنش تا این حد سرخورده شده باشم. تشویق لمپنیسم و قانون گریزی در لوای تعصب, مردانگی و ….
اکثر عوامل فیلم (البته همگی از به اصطلاح روشنفکران و صد البته از مخالفان اون نور به قبرش بباره) تا همین الان هم این فیلم رو نقطه اوج فعالیت هنری خودشون میدونند!!! حالا چنین فیلمی رو با جمعیت تازه از روستا به شهر مهاجرت کرده, و حاشیه نشین دهه پنجاه ترکیب کنید, کمی سس “چه گوارا بازی” به آن اضافه کنید, تا مراحل تکوین فاجعه ۵۷ رو کاملا متوجه بشید!
اگر بازی درخشان بهروز وثوقی را از فیلم قیصر حذف کنیم، این فیلم هیچ چیزی ندارد. یک کارگردان لمپن که هنوز عاشق خونریزی و ناموس بازی است، فیلمی را میسازد که کاملا ضد «تجدد» است.
اتفاقا فیلم قیصر را باید اولین فیلم جدی انقلابیون ۵۷ تی دانست که در آرزوی بازگشت به عصر حجر، میسوزند و بر علیه تمام مظاهر «تجدد» وارداتی شاه قیام میکنند.
زنان کالا و ابزار نیستند، نباید به دلیل داشتن تکه غضروفی بی مقدار، یک مرد فکر کند صاحب جان زن و دختر و خواهر و مادرش است!
به راستی که فیلم قیصر یک فیلم بد در لجنزار بی هنری انقلابیون ۵۷ تی ر بود…
علی شریعتی از حامیان و طرفداران فیلم قیصر در زمان خود بود. مسعود کیمیایی، در مصاحبهای دراینباره، گفتهاست: دیدار من با دکتر شریعتی خیلی قبلتر از نمایش «قیصر» اتفاق افتادهبود. اما خیلیها این ماجرا را نمیدانند. دکتر شریعتی را چندین بار دیدهبودم، اما شب نمایش «قیصر» بود که از دور ایشان را دیدم و سلاموعلیکی کردیم. اینکه میگویند «کیمیایی» هیچوقت دکتر شریعتی را ندیده و با او حرف نزده، حرف درستی نیست. یادم هست او «قیصر» و «گاو (فیلم)» را دیدهبود و میگفت: بین این دو، فیلم موردنظر ما «قیصر» است. چون معتقد بود «قیصر» فیلم «نر» و «پرحرکتی» از کار درآمدهاست. خیلی هم «قیصر» را دوست داشت و ابراز لطف میکرد، اما من هیچوقت دربارهٔ این فیلم با او حرف نزدم؛ یعنی هیچوقت فرصتش پیش نیامد. شریعتی دربارهٔ فیلم با عباس شباویز مفصل حرف زدهبود و برای او از خوبیهای فیلم گفتهبود.
…………………………
داریوش ارجمند در خاطرهای از علی شریعتی میگوید: «فیلم قیصر را بههمراه دکتر شریعتی دیدم. او نظر بسیار مثبتی دربارهٔ این فیلم داشت. پس از تماشای فیلم، او در کلاس این مسئله را مورد توجه قرار داد و عنوان «قیصر» را استعارهای از شکست شاه عنوان کرد.»
داریوش ارجمند از قول علی شریعتی نقل میکند: «دکتر شریعتی با اشاره به صحنهای از فیلم، که قیصر پاشنهٔ کفشش را ورمیکشد، گفت من جورابی مشابه جوراب قیصر دارم که با تصور اینکه مختص بچهخوشتیپهاست، از پوشیدن آن اجتناب میکردم؛ اما حالا با دیدن اینکه طبقهٔ عام اجتماع هم از این جورابها میپوشد دیگر نگران این شبهه نیستم.»[۴]
………………………………………….
https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%82%DB%8C%D8%B5%D8%B1_(%D9%81%DB%8C%D9%84%D9%85)
اگر اشتباه نکنم خمینی یک بار از فیلم “گاو” تعریف کرده بود.
حالا که حرف فیلم شد, آیا کسی فیلم “خانه پدری” کیانوش عیاری رو دیده؟
امروز ایرج مصداقی وقتی در مورد رومینا صحبت میکرد به این فیلم هم اشاره ای کرد.
شاه درست میگفت اما چرا خانم ایشان وساطت کرد و فیلم آزاد شد؟ همچنین، طعنه شما به روشنفکرها یعنی اگر حاکم داریم روشنفکر لازم نیست! این را میگویند فکر سیاسی معطوف به قدرت، یعنی در هر شرایطی در ایران عده ای طرف حالکم را بگیرند که میگیرند و او را عقل کل و مرکز کائنات بدانند و دیگران را زائد و مزدور یا بقول شما روشنفکر نما بنامند.